-- godany, 16. Januar 2006, 21:27

der feine unterschied

Österreich gibt Klimt-Bilder zurück (die presse)
Österreich muss Klimt-Bilder zurückgeben (der standard)

adele darf endlich heim.

comment    


daheim ist sie gerade! sie darf weg...


geographisch vielleicht. höchstens.
link  


wenn ich es auf den künstler beziehe, ist sie daheim, zu 100%
link  


ok, so meinte ich geographisch auch.
link  


ganz schöne

Klimtzüge macht Ihr 2 hier!
link  


bewegung hält jung
link  


da hab ich mir die ja 05 noch rechtzeitig angeschaut? hängt die jetzt bei der oma im flur?
link  


und wenn?
link  


exakt.
link  


wär mir das auch ladde.
link  


gut so.


scham aus der ferne

mann, mir kommt so die galle hoch vor scham und wut, wenn ich frau gehrer lese, "Es ist natürlich sehr schade um die Bilder", zahlt doch bitte das, was sie wert sind, ENDLICH!!!
und noch immer der schilder-wahnsinn in kaernten, ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, mir bleibt die sprache weg bei all dem irrsinn.
grusz aus sheffield
link  


ja, hoffen und zahlen

wenn die bilder heute das wert sind sollten wir hoffen, dass frau altmann uns die bilder verkauft. die 200 mio werden wir uns ja auch noch leisten können.

wenn nicht, könnten wir - typisch österreichisch - doch das gute alte kunstausfuhrgesetz wieder einführen und den export verbieten, frau altmann ist ja kein ex-botschafter und kosmetiksohn
link  


schade um die bilder wäre, wenn sie verbrannt wären. doch das sind sie nicht. sie haben nur nach einer langen wartezeit ihren weg gefunden. so.
und was die ortstafeln anbelangt: ich kann da eigentlich nur die hände über den kopf zusammenschlagen. eine kasperliade. oder anders ausgedrückt: never ending story. es tut doch nicht weh, oder?
link  


anscheinend will ja auch maria altmann, dass einige der bilder in österreich zu sehen sind. das wird sich doch wohl machen lassen. aber ich bin da skeptisch. 200 mille für kunst, das kommt bei der klientel, die die övp für den nächsten wahlsieg braucht, nicht gut an...
link  


um ehrlich zu sein:
so weit denk ich nicht. wenn österreich das bild/die bilder unbedingt zurückkaufen will (prestiger für das museum,...), dann sollen sie. an das wählervolk denk ich da nicht, sondern eher an die menschen, die wegen der bilder nach österreich kommen, um sie zu sehen.
fr. altmann ist ja einem verkauf nicht abgeneigt, wie schon gesagt. ob die bilder dann allerdings an ihrem jetzigen platz bleiben können, wird sich weisen.
link  


@ mystagog

realistischerweise: ja, stimmt.
link  


was stimmt?
link  


was sagt eigentlich die krone?


"200 mille für alte bilder? wieviele obdachlose könnte man damit ein jahr lang durchfüttern?"
link  


sagt das die krone oder sagen das sie?
link  


könnte die krone meinen: 200mio wiegen eben schwerer als "moralische verpflichtung".
klar, wenn man die bilder im land behalten möchte - was sich auch frau altmann wünscht - dann muss der staat das geld locker machen bzw. eine dauerleihgabe ausverhandeln, was schlussendlich auch der fall sein wird. man hat dann einen patzen geld gespart und die bilder sind in erst wieder in österreich.
link  


ich habe zwar noch nicht nachgesehen, was die krone meint, werd ich dann aber gleich machen.
es würde mich aber nicht wundern, wenn da ganz was anderes steht, wenn gegen fr. altmann gewettert würde...
link  


erstaunlich nüchtern der artikel der online ausgabe.
leider gibt es keine möglichkeit zu verlinken, aber unter "österreich" kann man den beitrag finden.
link  


***

werte frau godany, da hab ich vorgestern diesen eintrag gelesen. jetzt steht da recht viel schon an kommentaren. ich hab eine konkrete frage an sie: was, nein "welchen" feinen unterschied sehen sie?


muss

es ist das muss. sie tätertens ja nicht wenns nicht müsserten
link  







Lilypie 4th Birthday Ticker